Номер провадження: 22-ц/813/4241/19
Номер справи місцевого суду: 520/4080/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
15.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
встановив:
Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 09 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. та понесені судові витрати в сумі 10449 грн. 02 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2019 залишена без руху, оскільки останніми не сплачено судовий збір.
Несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.
Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали без руху апелянтом ОСОБА_2 отримано 25.06.2019, представником апелянтів 02.07.2019 (а.с.а.с.230, 231).
Станом на 15.10.2019 недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтами не усунуті.
Зважаючи на той факт, що з моменту отримання апелянтами копії ухвали, у останніх було достатньо часу для усунення недоліків, з заявою про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до суду не зверталися, в зв'язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржникам.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 356,357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути скаржникам.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Є. С. Сєвєрова