16.10.19
22-ц/812/1454/19
Справа № 489/1526/19
Провадження № 22-ц/812/1454/19
16 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (далі - ТОВ «Маркс.Капітал») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-
Рішенням Ленінського районного суд м. Миколаєва від 05 липня 2019 року позов ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди задоволено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 липня 2019 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року була залишена без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.
Копія даної ухвали була направлена позивачці за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.101).
07 вересня 2019 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 було вперше повернуто до Миколаївського апеляційного суду з підстав « закінчення терміну зберігання» (102).
09 вересня 2019 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху (а.с.104).
16 жовтня 2019 року конверт вдруге повернуто до Миколаївського апеляційного суду з тих самих підстав (а.с.105).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки про місце реєстрації, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).
В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 також зазначає вказану адресу (а.с.94).
Крім того, подавши апеляційну скаргу ще у липні 2019 року ОСОБА_1 вже тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у апеляційній скарзі, не отримує.
Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко