16 жовтня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/1148/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1396/19
Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи - Корюківська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна,
Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олексаднрівка Корюківського району Чернігівської області, однією сім'єю з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, дійсно, згідно п.5 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Проте, статтею 378 ЦПК України визначені підстави для даної дії, зокрема рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляду у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
Вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу, заяв про порушення територіальної юрисдикції в суді першої інстанції не була подана. Також ОСОБА_1 не наведено таких порушень і в самій апеляційній скарзі. Більш того, ОСОБА_3 є заявником у справі та ним самостійно обрано підсудність справи.
За таких обставин, ОСОБА_3 в порушення п.7 ч.4 ст.356 ЦПК України не чітко визначено клопотання, що саме має зробити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що за змістом ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Корюківська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та її копії у кількості, відповідно до кількості сторін у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М.Бечко