про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2019 року м. Херсон
номер справи: 657/2493/18
номер провадження: 22-ц/819/1672/19
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1», ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації Управління економічного розвитку інфраструктури Бериславської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,
встановив:
28 серпня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення повний текс якого складено 04 вересня 2019 року, на яке 03 жовтня 2019 року Приватне підприємство "Чаплинське-1" подало (здало на пошту) апеляційну скаргу порушивши в ній питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення касаційним судом, посилаючись на відсутність вільних коштів для сплати судового збору.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із таких підстав.
Згідно із пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в сумі 1057,20 грн (704, 80 грн (ставка на день звернення з позовом не майнового характеру) х 150 %).
Відповідно до положень частини 3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник обставин, із якими закон пов'язує підстави для відстрочення сплати судового збору, не навів, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством розмірі (1057,20 грн) не надав.
Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у встановленому розмірі.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити Приватному підприємству «Чаплинське-1» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA828999980000034319206080026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1672/19.
Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Вейтас