Номер провадження: 22-ц/813/1885/19
Номер справи місцевого суду: 497/335/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
02.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,
при секретарі: Півнєві Д.С.,
за участю: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
28 лютого 2018 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 8 016,44 дол. США. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» понесені витрати на сплату судового 3 435,16 грн..
30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмолено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 грудня 2018 року визначено склад суду: головуючий суддя Комлева О.С., судді-учасники Цюра Т.В., Крацеь Ю.І..
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.
03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про повернення заяви про витребування доказів у переліку ухвал, визначених частиною першою цієї статті, відсутня, тому окремо від рішення суду не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було постановлено заочне рішення від 24 липня 2019 року, в резолютивній частині якого вказано порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідач викликався у судові засідання неодноразово, про що свідчать рекомендаційні повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, направлені за місцем реєстрації. В резолютивній частині заявнику було роз'яснено можливість оскарження заочного рішення у загальному порядку.
Таким чином, ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, відсутня, окремо від рішення суду така оскарженню не підлягає, тому заперечення на неї можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду по суті справи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення. Аргументи учасників процесу стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі мають розглядатися судом, якому такі аргументи заявлені, зокрема і на стадії апеляційного оскарження рішення, ухваленого щодо суті спору.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17.
Згідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Такі процесуальні правила на час подання скарги не надавали підстав для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до принципів, викладених в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.
Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено: 15 жовтня 2019 року.
Головуючий М.М. Драгомерецький
Судді: А.І. Дрішлюк
П.М. Черевко