Справа № 2-3306/10
Провадження № 22-ц/801/2173/2019
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
16 жовтня 2019 рокуСправа № 2-3306/10м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємця «Агза Ліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.
11 жовтня 2019 року, тобто у встановлений судом строк, ОСОБА_1 направив на адресу суду належним чином оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та надав докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали) заява на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 10 серпня 2010 року (а.с.51).
З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2017 представник скаржника ОСОБА_4 отримала копію ухвали, однак скаржника не повідомила про це, що позбавила останнього на можливість своєчасного оскарження ухвали суду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію ухвали він отримав 10.09.2019, що підтверджується розпискою (а.с. 163), а подав апеляційну скаргу до суду 20.09.2019 року, причини пропуску строку є поважними, а строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
Скаржник виконав вимоги ухвали від 26 вересня 2019 року та усунув недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.354, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Якименко