16.10.2019
Справа № 744/1260/19
Провадження № 3/744/352/2019
16 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм хлібопекарні ПП « ОСОБА_3 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 серпня 2019 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Зеленій біля будинку №48а в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті діяння ОСОБА_1 вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, певною мірою мали місце, але перед маневром руху заднім ходом він упевнився у відсутності позаду керованого ним автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316 CDI» транспортних засобів. Проте, незабаром почув крики сторонніх осіб на вулиці й відчув зіткнення. Як потім з'ясувалося, зіткнення відбулося з автомобілем «Skoda Octavia», котрий позаду керованого ним автомобіля опинився раптово. Уточнив, що згадані крики він почув десь за 1-2 секунди до зіткнення.
Опитаний як свідок потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що перед зіткненням автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду нього, проїжджаючи по вулиці тривалий час, і водій ОСОБА_1 не міг його при цьому не помічати. Згодом автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почав з метою мабуть під'їзду до магазину різко рух назад і йому закричали присутні на вулиці чоловіки, щоб той припинив рух, але ОСОБА_4 на це належним чином не зреагував і допустив зіткнення з його автомобілем. Перед зіткненням швидкість автомобіля «Skoda Octavia» була приблизно 10 км/год. На цей час він провів відновлювальний ремонт свого автомобіля. Втім, аніяких заходів до відшкодування йому шкоди ОСОБА_1 не вживав.
Опитаний як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив про те, що він є знайомим ОСОБА_1 і під час події дорожньо-транспортної пригоди він знаходився в салоні автомобіля останнього як пасажир. На його переконання, ОСОБА_1 керував автомобілем належним чином, адже автомобіль «Skoda Octavia» позаду його автомобіля опинився досить раптово.
Суд, опитавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у справі доведена і його діяння правильно кваліфіковані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, котра передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Убачаючи вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі доведеною повністю, суд не бере до уваги та відкидає зазначені вище пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 в частині не визнання ним своєї вини та свідка ОСОБА_5 про нібито належне керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення прямо суперечать даним наведених вище пояснень потерпілого ОСОБА_2 й не повною мірою узгоджуються з даними схеми місця ДТП, яку обидвома водіями підписано без застережень, відомостями складеної працівниками поліції фототаблиці (а.с. 3; 12-14). Більш того, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути накладення адміністративного стягнення за вчинене, а пояснення свідка ОСОБА_5 як спробу полегшити долю знайомого.
Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не присутність пом'якшуючих відповідальність обставин.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , враховуючи не зухвалий характер вчиненого ним правопорушення та його постійну роботу професійним водієм, може бути надмірним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
У разі несплати штрафу добровільно у п'ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип