Справа № 743/794/19
Провадження №1-в/743/48/19
16 жовтня 2019 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області - про розстрочку виплати штрафу засудженою ОСОБА_5 ,
Інспектор Ріпкинського РС філії ДУ "Центр пробації", посилаючись на ч.3 ст.26 КВК України, звернулась до суду з поданням про розстрочку невиплаченого штрафу ОСОБА_5 , вказавши, що остання була засуджена 06.08.2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., і станом на 07.10.2019 року не надала до органу пробації документів про сплату штрафу.
До початку розгляду справи інспектор органу пробації надіслала суду клопотання про повернення подання без розгляду, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 сплатила штраф у повному обсязі.
В судовому засіданні начальник органу пробації підтвердила факт сплати засудженою штрафу, зняття ОСОБА_5 з обліку, та у вирішенні подання поклалася на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуду суду.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак її неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 сплатила штраф, призначений їй вироком суду та знята з обліку в органі пробації.
Діючим КПК України не врегульовано питання повернення органу пробації подання про розстрочення виплати призначеного покарання у виді штрафу на стадії виконання вироку.
Разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням викладеного, подання про розстрочення сплати штрафу підлягає поверненню органу пробації без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд -
Подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2019 року - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1