Єдиний унікальний номер 741/1275/19
Провадження № 3/741/321/19
м. Носівка 03 жовтня 2019 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Марус А.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043163), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, санітара Київського військового госпіталю,
встановив:
28 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 5 серпня 2019 року близько 17 години 15 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Рига S-52», без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З протоколу серії ОБ № 043163 від 5 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 5 серпня 2019 року, суть яких зводиться до того, що у їх присутності ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом, від продування приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2001 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке у нього не вилучалося працівниками поліції, що підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомленням територіального сервісного центру № 7443 від 10 вересня 2019 року.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Киреєв