Рішення
Іменем України
03 жовтня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/3960/19
Провадження №2/751/985/19
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Грищенко Н. С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (не прибула)
представник позивача - ОСОБА_2 .
відповідач - ОСОБА_3 (не прибув)
представник відповідача - Данич О.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легкового автомобіля МАЗДА СХ 7, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнання права власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 1/2 частину легкового автомобіля МАЗДА СХ 7, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2018 року. 18.01.2016 року від шлюбу народилась дитина, син ОСОБА_4 . За час шлюбу, за спільні сумісні кошти, на підставі договорів купівлі-продажу ними було придбано квартиру та легковий автомобіль, які були зареєстровані за ОСОБА_3 01.12.2014 року за спільні сумісні кошти на підставі договору купівлі-продажу набуто квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 189256 грн. В 2015 році придбано легковий автомобіль Мазда СХ7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 230000 грн. Таким чином, вартість спільного сумісного майна складає 419256 грн., а тому 1/2 його частина, що становить ціну позову 209628 грн. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Крім цього, відповідач намагається продати спільний автомобіль вартістю 230000 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що відповідач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Мазда СХ-7 з припиненням права на частку у праві спільної власності вказаного майна після отримання такої компенсації у повному обсязі.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Із матеріалів справи вбачається, що з 11.09.2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_3 є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2014 року (а.с.6-9).
У квартирі АДРЕСА_2 , крім позивачки, зареєстровані ОСОБА_5 , 2016 року народження та ОСОБА_3 , 1984 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої ПП «ТЕХКОМСЕРВІС» (а.с.9).
Згідно відомостей Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 04.06.2019 року, транспортний засіб «Mazda CХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунка ААЕ № 228999 виданої 04.08.2015 року ПП «Укравтосвіт». Дата реєстрації 05.08.2015 року (а.с.41)
Згідно висновку експерта № 173 за результатами експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 12.07.2019 року, середня ринкова вартість автомобіля легкового «Mazda CХ-7», 2006 року випуску, станом цін на час проведення експертизи складає 255854 грн. (а.с.36-38).
Згідно висновку спеціаліста про вартість майна від 09.07.2019 року, ринкова вартість квартири, загальною площею 57,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 247870 грн. (а.с.39-40).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Засади ст. 15 ЦК України гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом.
Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Положення статті 60 Сімейного кодексу України, встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Виходячи із норм зазначених статей СК України квартира, загальною площею 57,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 легкового автомобіля МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 .
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 60-74 СК України, статтями 15, 368 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 314, 354, 355 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля МAZDA СХ-7, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2516 грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 8 жовтня 2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Суддя С. М. Ченцова