Справа №2-1161/08
Провадження №6/751/119/19
23 вересня 2019 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-1161/08.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Новозаводським районним судом м.Чернігова було розглянуто справу № 2-1161/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року. Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. В матеріалах справи від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» міститься заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2008 року по цивільній справі № 2-1161/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 43009 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції судовий збір в сумі 215 грн. 05 коп. та 15 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного. (а.с. 2-3).
14 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року (а.с. 5-6, 7).
Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року (а.с. 9-10, 11).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містить ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, у зв'язку з тим, що 14.03.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» отримало право грошової вимоги за кредитним № 012/13/031/-07 від 17.05.2007 року, яке ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в свою чергу за договором відступлення права вимоги відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1161/08, виданого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. К. Овсієнко