Справа № 344/13885/19
Провадження № 1-кп/344/766/19
16 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, розлученого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 02.04.2019 року близько 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки “Land Rover”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом, виїжджаючи з місця паркування, по вул.Дністровській у м.Івано-Франківську, навпроти будинку №20, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка проходила повз задню частину автомобіля.
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3“б”, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №312 від 26.06.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 6-7-го ребер зліва, лівобічним пневмогемотораксом, підшкірною емфіземою, забоєм лівої легені, закритий перелом лівої ключиці, вивих головки правої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене та пояснив, що допустив дану ДТП через неуважність. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, запевнив суд, що такого більше не повториться. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із потерпілою, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, помирився із потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, із обвинуваченим вона примирилася, також просила задовольнити дане клопотання, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим та відповідним закриттям кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
Кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України є вірною оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений із необережності, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілою, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився із потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки “Land Rover”, р.н. НОМЕР_2 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на автомобіль марки “Land Rover”, р.н. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2019 року - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5495 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_1