Справа № 183/4395/19
№ 3/183/1910/19
іменем України
07 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АА № 172986, зазначено, що 09 липня 2019 року о 02.10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Reno Trafic" по трасі М-29 на 159 км+98 м, при зупинці співробітниками поліції за порушення ПДР - п.2.3 "в", п.1.1, п.6.8.5 ДСТУ 649, в грубій формі відмовлявся надати документи для перевірки, виходити з автомобіля та надавати себе для поверхневої перевірки, неодноразово не виконував законні вимоги поліцейського та під час затримання чинив опір.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 172986, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 09 липня 2019 року о 02.10 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Reno Trafic" по трасі М-29 на 159 км+98 м, при зупинці співробітниками поліції за порушення ПДР - п.2.3 "в", п.1.1, п.6.8.5 ДСТУ 649, в грубій формі відмовлявся надати документи для перевірки, виходити з автомобіля та надавати себе для поверхневої перевірки, неодноразово не виконував законні вимоги поліцейського та під час затримання чинив опір.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов'язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Згідно зі ст.185 КУпАП об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення, полягає у злісній непокорі саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі не зазначено, як саме діяння - злісна непокора, так і не зазначене законне розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Аналізуючи вищевикладене, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за необхідне її закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Болкарьова