Справа № 214/7002/19
2/214/2883/19
Іменем України
08 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі судового засідання - Улятовській М.О.
за участю представника позивачки - ОСОБА_1
за участю представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем, був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що 9 серпня 2003 року складено відповідний актовий запис за №63. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело у березні 2019 року до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає. Що їхнє спільне життя та збереження шлюбу стало непотрібним та неможливим. Остаточно зрозуміла, що мають з чоловіком несумісні характери та різні вподобання, що призводить до відсутності взаєморозуміння. Вважає, що втратили почуття любові та поваги один до одного та стали зовсім чужими людьми. З березня 2019 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Поновлювати спільне проживання ані вона, позивачка, ані відповідач, не мають наміру. Спору про поділ майна немає. На примирення не згодна. Просить прізвище залишити без змін.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю.
Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, представником відповідача позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зареєстрований 9 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 63 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 16 жовтня 2019 року.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов