Справа № 183/5278/19
2/189/619/19
16.10.2019 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВІЛОН» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку,-
До Покровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВІЛОН» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку.
В ухвалі суду зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому за вказаних підстав справа підсудна саме Покровському районному суду Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали справи, які надійшли в провадження, суддя вважає, що надіслана справа підлягає направленню (поверненню) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. ЦПК України також визначена підсудність справ за вибором позивача.
За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).
В той же час судом враховується, що альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливе життєве значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що залежно від характеру матеріальних правовідносин, предмета спору та особливих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.
Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визначаючи підсудність за своїм вибором. При цьому, додав суду довідку про те, що він перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо альтернативної підсудності за його вибором.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд приймає до уваги вимоги ст. 32 ч. 2 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Проте необхідно зазначити, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області помилково надіслав вказану справу до Покровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовну заяву позивачем було подано саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, це є правом позивача щодо визначення підсудності справ, яке не може порушуватись судом. Окрім того, зазначена справа може бути розглянута за правилами загальної підсудності за місцем місцезнаходження відповідача, але це знову ж таки є диспозитивним правом самого позивача.
Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Покровського районного суду Дніпропетровської області не в порядку ст.31 ЦПК України, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження Покровським районним судом Дніпропетровської області.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІVвизначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Розкриття змісту термінів і положень конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».
Таким чином, відзначається, що дана позовна заява, враховуючи суб'єктний склад осіб, та правила як територіальної, так і альтернативної юрисдикції (підсудності), встановлені ЦПК України, - не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області і відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав.
Що стосується направлення (повернення) справи за підсудністю саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області то суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області враховує позицію позивача, який скористався своїм правом на вибір між кількома судами (ст.28 ч.16 ЦПК України) та подав позовну заяву до вказаного суду.
Крім того, в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження про отримання сторонами по справі копії ухвали про передачу справи за підсудністю, що порушує їх право на захист, що є невід'ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.
Враховуючи вищевикладене вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,19, 27, 28, 30, 31, 32 ,ч. 9 ст. 187, ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВІЛОН» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку - направити (повернути) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Пустовар