Справа № 188/600/19
Провадження № 1-кп/188/111/2019
16 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №120190405300000136
обвинувачений :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
в підготовчому судовому засіданні
ОСОБА_3 в період часу з 01.09.2018 по 10.09.2018 року приблизно о 12:00 год. точні дата та час у ході слідства не встановлені, заходячись на околиці с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де побачив кущі рослини коноплі та у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України - забороняється, в період часу з 01.09.2018 по 10.09.2018 року приблизно о 12:00 год., точна дата та час у ході слідства не встановлені, знаходячись в лісопосадці на околиці с. Олефірівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, руками зірвав гілки з зеленим листям рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого на те законом дозволу, без мети збуту та переніс у руках до літньої кухні, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де для подальшого особистого вживання поклав сушитись рослини коноплі, таким чином незаконно зберігаючи наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
22.03.2019 року працівниками ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в середині домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою на території домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/1259 від 15.04.2019 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження масою 9,8823 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8.6964 г., що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності, який ОСОБА_3 незаконно придбав, та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 26.04.2019 року між обвинуваченим та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, а речові докази знищити.
В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз'яснено.
Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов'язки сторонами обумовлені .
Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного , на призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов'язків.
Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.
Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.
Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.
Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.
Крім того, на підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати по справі на загальну суму 1256.08 грн. за проведення експертизи №1/8.6/1259 слід стягнути з обвинуваченого, на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ , речовина рослинного походження, квитанція №160, що переданий на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП, слід знищити .
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати по справі на загальну суму 1256.08 грн. за проведення експертизи №1/8.6/1259 стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ : речовина рослинного походження, квитанція №160, що переданий на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП, знищити .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1