Справа № 185/7984/18
Провадження № 2/185/883/19
16 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач заявив клопотання про витребування від Приватного акціонерного товариства ВФ Україна інформацію про надходження телефонних дзвінків та СМС-повідомлень на мобільний телефон громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2017 року по 25.10.2017 року з точною датою та часом їх надходження, оскільки при зверненні до поліції в жовтні 2017 року неможливо було отримати інформацію від ПРАТ ВФ Україна без судового запиту. Просив розглянути клопотання без його участі в судовому засіданні.
Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте в поданому клопотанні відповідачем не дотримано вимог, визначених ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Також відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що телефонний номер № НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: А. О. Врона