Справа № 204/5115/19
Провадження № 2/204/1462/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
15 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті ради про примусове виселення з житлового приміщення,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті ради про примусове виселення з житлового приміщення.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
06 серпня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву.
23.09.2019 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що 14 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 205/1594/18, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , переданої в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» на підставі Іпотечного договору № 546. 30 липня 2019 року справа направлена до Дніпропетровського апеляційного суду для розгляду. Розгляд справи призначено на 01 жовтня 2019 року. Таким чином, розгляд даної справи по суті не можливий до закінчення розгляду справи № 204/1594/18 Дніпровським апеляційним судом.
15.10.2019 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що 10 жовтня 2019 року Красногвардійським районним судом відкрито провадження та призначена до розгляду справа №204/6948/19 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту № 09.234-6 від 21.06.2006 р. та іпотечного договору № 546 від 21.06.2006 р. недійсними. Розгляд справи призначено на 21 листопада 2019 року о 13:00 годин. Предметом позову є спірний договір кредиту № 09.234-6 від 21.06.2006 р. та іпотечний договір № 546 від 21.06.2006 р., згідно якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 .
Предметом спору у справі №204/5115/19 є виселення відповідача з малолітньою дитиною з квартири, отриманої відповідно до іпотечного договору № 546 від 21.06.2006 р., у зв'язку з чим відповідач просить суд зупинити провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явися, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, представник третьої особи, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причин неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши подані заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Предметом позову у даній цивільній справі є примусове виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу наведених вимог Закону, вбачається, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, розглядаючи надані заяви про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що відповідачем не надано суду доказів, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту № 09.234-6 від 21.06.2006 р. та іпотечного договору № 546 від 21.06.2006 р. недійсними, за якою відкрито провадження.
Крім того, відповідачем не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також не надано доказів того, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту № 09.234-6 від 21.06.2006 р. та іпотечного договору № 546 від 21.06.2006 р. недійсними, суд вважає за необхідне відмовити в задоволеннізаяв про зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Красногвардійської районної у місті ради про примусове виселення з житлового приміщення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук