Справа № 202/2839/19
Провадження № 2/202/1573/2019
Іменем України
16 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,
при секретарі: - Розсоха І.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання визнано обов'язковою (а.с. 50).
Відповідно до наданої представником позивача на адресу суду разом з позовною заявою заявки на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило надсилати процесуальні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).
Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 15.07.2019 року (а.с. 68).
Представник позивача Коробков С.М. в судове засідання 19.09.2019 року не з'явився, надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 62).
Проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с. 65), в судове засідання 16.10.2019 року не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.
Суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з п. 2 ч. 8 цієї статті днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача, явка якого визнана обов'язковою в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, двічі поспіль не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бєльченко Л.А.