Справа № 183/4827/19
№ 3/183/2047/19
іменем України
15 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
02 серпня 2019 року о 14.30 годині по вул. Короленка м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , рухався по зустрічній смузі руху, в ході чого не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди (не прийняв праворуч) - автомобіля «Daewoo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п. п. 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному визнав.
Дослідивши обставини справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.
Так, згідно з п. 11.3 Правил дорожнього руху України «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».
У відповідності до п. 12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник