Справа № 182/3512/19
Провадження № 2/0182/2181/2019
Іменем України
11.10.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Рунчевої О.В.
секретаря - Нагаєвої Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з01 вересня 2017 року , який зареєстрували у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 456.
Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що з 18 червня 2018 року вони припинили шлюбні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до повного взаємного відчуження.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюбу, після чого змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
У судове засідання позивач не з'явилася, 28 травня 2019 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій на позовних вимогах наполягла в повному обсязі та просила змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 » (а.с.16).
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд даної справи був повідомлений у відповідності до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Однак, до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, як не вручений у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 23). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Також про розгляд даної справи відповідач був повідомлений у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 18 вересня 2019 року (а.с.24).
Відповідач не скористався своїм на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направив.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2017 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 456 (а.с.4).
Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що з 18 червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишиться проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1 .
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.09.2017 року у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 456 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому пов ного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Рунчева