Справа № 181/1260/19
Провадження №3/181/415/19
16 жовтня 2019 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.ч.2,2 ст.187 КУпАП,
30 вересня 2019 року встановлено, що, згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким передбачені певні обмеження строком на 12 місяців. Незважаючи на певні обмеження о 23.30 годині 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
Крім цього о 14.00 годині 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 виїхав в м.Покровськ, Донецької області без дозволу начальника Межівського ВП, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.ч.2,2 ст.187, КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1260/19 (провадження №3/181/415/19).
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2019 року, рапортом помічника чергового СРПП №1 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та висновками ДОП сектору превенції Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 жовтня 2019 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро розкаялася, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 384 гривні 20 копійок.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.ч.2,2 ст.187 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1260/19 (провадження №3/181/415/19) по ч.2 ст.187 КУпАП та №3/181/1261/19 (провадження №3/181/416/19) по ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/1260/19 (провадження №3/181/415/18).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: О. Ю. Юр'єв