Справа № 197/1035/19
Провадження № 1-в/177/69/19
15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання
за участі
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
24 вересня 2019 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 вже вдруге має право на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, а тому вважає, що є всі підстави для задоволення його клопотання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, наполягав на його задоволенні та пояснив, що він вдруге звертається із відповідним клопотанням до суду, оскільки вважає, що він, перебуваючи у місцях позбавлення волі виправився, має незадовільний стан здоров'я та потребує лікування, яке не може бути надано в умовах обмеження волі. Також звернув увагу суду, що у нього є матір у віці 84 років, яка потребує стороннього догляду та неповнолітня дитина, матір, якої позбавлена батьківських прав.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_3 та суду пояснила, що її підзахисний за час відбування покарання зробив відповідні висновки та стає на шлях виправлення. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до характеристики з місць позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 має заохочення, що дає йому підстави для звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , зазначаючи, що підстави для задоволення клопотання відсутні, а докази наявності у ОСОБА_3 матері похилого віку, яка потребує догляду та неповнолітньої дитини не додані до клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання засудженого та ретельно їх перевіривши, зіставивши їх із наявними матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув'язнення з 28.09.2014 року по 31.10.2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку покарання - 28.09.2014 року. Кінець строку - 02.07.2020 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_3 -2 роки 7 місяців 29 днів замінено на більш м'яку у вигляді обмеження волі на той самий строк.
З 20.12.2017 року ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр 75».
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м'яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці. Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений також і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних, що характеризують особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка засудженого, крім іншого, полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни.
Як встановлено у судовому засіданні із характеристики ДУ «Широківський виправний центр 75» за місцем відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо; має одне стягнення, яке погашене, заохочень не має; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; не працевлаштований на виробництві за станом здоров'я; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дбайливо ставиться до свого спального місця та має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до предметів, якими користується і використовує їх тільки за призначенням; до робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; допускав порушення вимог пожежної безпеки, а саме паління у невстановленому місці; безпеку праці не порушує і на профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до висновку адміністрації ДУ «Широківський виправний центр 75» про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, остання вважає за можливе розглянути питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Проте, в матеріалах особової справи ОСОБА_3 є протокол №15 від 30.01.2019, відповідно до якого на засіданні профілактичної комісії ДУ «Широківський виправний центр 75» по розгляду матеріалів щодо порушників встановленого порядку та умов відбування покарання розглядався матеріал відносно засудженого ОСОБА_3 , який 29.01.2019 року допустив порушення розпорядку дня, а саме невихід на ранкову перевірку.
Крім того судом враховується те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення декількох злочинів, два з яких є тяжкими, в тому числі - злочину проти життя та здоров'я людини, та заподіяну шкоду потерпілим станом на час розгляду клопотання не відшкодовано, судові витрати не сплачено.
Окрім того, суд приймає до уваги, що засудженому ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року невідбуту частину покарання замінено на більш м'яку у вигляді обмеження волі, а також зараховано час перебування засудженого під вартою в період з 28.09.2014 року по 31.10.2016 року та з 26.10.2017 року по 20.12.2017 року з розрахунку один день за два дні позбавлення волі.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_3 про наявність у нього матері похилого віку та неповнолітньої дитини, то ці доводи можуть бути додатково враховані судом при розгляді клопотання, але не є підставами для умовно-дострокове звільнення, крім того належними доказами не підтверджені.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_3 не повністю довів своє виправлення у зв'язку із чим вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Керуючись ст. 154 КВК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: