справа № 208/6029/19
№ провадження 1-кс/208/2748/19
Іменем України
30 вересня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №13.36126/0 від 27.08.2019 року, оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камери внутрішнього відеоспостереження відокремленого підрозділу №13 ПТ « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ломбард «Гарант» за проміжок часу, коли укладався договір №13.36126/0 позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; накласти арешт на велосипед «DiskoveryTrek» (номер рами НОМЕР_1 ), який являється предметом застави в договорі №13.36126/0, позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
В судове засідання слідчий та заінтересована особа не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні клопотання наполягають.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040160001641 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.08.2019 невстановлений чоловік, перебуваючи біля магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кам'янське, вул. Ніколенко 6, відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед «DiskoveryTrek» (номер рами НОМЕР_1 ), який належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, у працівника ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», вилучено специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №13.36126/0 від 27.08.2019, оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камери відеоспостереження відокремленого підрозділу №13 ПТ « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ломбард «Гарант» за проміжок часу, коли укладався договір №13.36126/0, велосипед «DiskoveryTrek» (номер рами НОМЕР_1 ), який являється предметом застави в договорі №13.36126/0. Зазначені речі визнано речовими доказами.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу №13.36126/0 від 27.08.2019 року, оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камери внутрішнього відеоспостереження відокремленого підрозділу №13 ПТ « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ломбард «Гарант» за проміжок часу, коли укладався договір №13.36126/0 позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант» права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Накласти арешт на велосипед «DiskoveryTrek» (номер рами НОМЕР_1 ), який являється предметом застави в договорі №13.36126/0, позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1