Справа № 211/5332/19
Провадження № 2/211/2088/19
про відмову у витребуванні доказів
16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача, де позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок за послугу з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 , зобов'язавши припинити незаконний збір, використання, зберігання та обробку її персональних даних до отримання письмової згоди, посилаючись на відсутність договірних відносин з відповідачем, тощо.
До суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів: обґрунтованого розрахунку вартості послуги з централізованого опалення за 2016-2017 та 2017-2018 опалювальні сезони, проведений відповідно до частини четвертої та/або п'ятої статті 20 Закону України «Про теплопостачання»; детальні розрахунки вартості фактично наданих послуг з централізованого опалення за 2016-2017 та 2017-2018 опалювальні сезони за кожен місяць по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати у відповідача копію ліцензії відповідно до ст.. 23 Закону України «Про теплопостачання», виданої уповноваженим на це органом.
В судове засідання сторони не з'явилися.
У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання доказів самостійно та не надано докази вжиття таких заходів.
У відповіді на відзив позивачем зазначено, що щодо причин неможливості отримання доказів самостійно, то інформація, яка міститься у документах, що зазначені у клопотанні пор витребування доказів, наявна виключно у відповідача та не знаходиться у публічному доступі Вона не має об'єктивної можливості отримати такі відомості, а відповідач заперечує навмисно унеможливлюючи об'єктивний, всебічний та неупереджений розгляд справи, порушуючи її права як споживача, оскільки вона має право отримувати інформацію щодо порядку ціноутворення на теплову енергію, в тому числі й у судовому порядку.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні посилання та докази на заходи, які були вжиті позивачем шляхом самостійного направлення відповідного запиту до КПТМ «Криворіжтепломережа» для отримання вказаної інформації, в той час як в заяві відсутні дані про те, що ця інформація є конфіденційною та не може бути надана відповідачу за її клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко