Справа № 211/3553/19
Провадження № 2/211/1745/19
про повернення позову
16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Щоб відкрити провадження по справі, згідно ЦПК України, суду необхідно встановити підсудність справи. Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надано запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області за відомостями яких ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву залишено без руху. Вказано, що згідно частин 9,10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходженням майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи).Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивач надав суду заяву в якій вказав, що йому не відомо як усунути недоліки , що він повідомив суд останнє відоме йому місце проживання відповідача , що зазначив у позові. Але в ухвалі суду було чітко вказано, що необхідно зробити для усунення недоліків, а саме «Надати докази, які б підтверджували місцезнаходженням майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування, чи постійного його заняття (роботи).», тобто позивачеві було роз'яснено, що надати суду, при цьому недоліки позивач не усунув, заяв від позивача про витребування доказів, яких у нього можливо не було, також не надходило, що позбавило суд можливості відкрити провадження по справі, так як не вдалося встановити підсудність справи.
Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки позивачами не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Н. О. Сарат