Справа № 175/2821/19
Провадження № 3/175/1150/19
03 жовтня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., при секретарі Сотник Г.В., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Тарасевич С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1
06 липня 2019 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 324, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Шосейна та Дачна в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку судового засідання представник - адвокат Тарасевич С.В., подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 06.07.2019 року у м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ГАЗ 324, рухався його підзахисний ОСОБА_1 , який був зупинений екіпажем патрульної поліції, котрі почали безпідставно стверджували, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння спеціальним технічним приладом «Драгер», на що його підзахисний запропонував пройти відповідний огляд у медичному закладі, але йому було в цьому відмовлено. Тому вважають, що права ОСОБА_1 , щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку порушені та на підставі вищевикладеного просять суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення не визнав та підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 359221 від 06 липня 2019 року, письмовими поясненнями свідків від 06.07.2019 року та рапортом лейтенанта поліцій приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Держави (рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О.М. Бойко
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності: