Справа № 171/453/16-ц
2-п/171/10/19
15 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20.09.2019 року ОСОБА_5 звернулася до Апостолівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заява призначена до розгляду на 16-00 год. 17.10.2019 року.
15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про проведення судового засідання 17.10.2019 року в режимі відео конференції з її участю у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частин 1,5 та 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи ту обставину, що клопотання заявника ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду з порушенням строку, встановленого ч.7 ст.212 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: