Справа № 199/8440/19
(3/199/3475/19)
іменем України
15 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,
за ст. 124 КУпАП,
30 квітня 2019 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Яхненківська керувала автомобілем «Ауді А3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до перехрестя по головній дорозі - вул. Симеренківська, внаслідок чого допустила зіткнення вказаних транспортних засобів, під час якого вони отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що на місці ДТП був складений «європротокол». Також просить врахувати, що на цей час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП;
- копією протоколу допиту ОСОБА_1 , яка зазначила, що 30 квітня 2019 року вона приблизно о 12:00 год. керувала технічно справним автомобілем «Ауді А3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухалася по вул. Яхненківська. Коли наблизилася до вул. Симеренківська, перед якою наявний дорожній знак «Дати дорогу». Не пам'ятає, чи зупинялася перед ним, але продовжила рух і відбулося зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес Бенц Спрінтер», держномер НОМЕР_2 , котрий виїхав на перехрестя праворуч від неї;
- копією протоколу допиту ОСОБА_3 , який зазначив, що 30 квітня 2019 року в першій половині дня, більш точний час вказати не може, він керував автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», держномер НОМЕР_2 , та рухався по вул. Симеренківська по маршруту № 48. Коли він виїздив на перехрестя з вул. Яхненківська, ліворуч від нього на перехрестя виїхав автомобіль «Ауді», котрим керувала дівчина, і одразу сталося зіткнення;
- постановою слідчого поліції від 18 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за фактом вказаної ДТП, якою були встановлені обставини події.
Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких об'єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням події ДТП.
Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв'язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останню від обов'язку виконання вимог, передбачених п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд враховує, що за приміткою до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що учасники ДТП спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Разом з тим, за п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Оскільки під час ДТП пасажир транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, фактичне складення повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, оскільки обов'язковою умовою складення зазначеного спільного повідомлення є відсутність травмованих людей.
В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30 квітня 2019 року, а кримінальне провадження за фактом ДТП закрите 18 липня 2019 року.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з часу надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (11 жовтня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.ч. 2, 4 ст . 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд-
СКАКУН ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
15.10.2019