Справа № 212/8168/19
3/212/2159/19
16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 , 18.09.2019 року, о 18.40 годині, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , головно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою, просив справу провадженням закрити, так як зробив для себе висновки, та такого більше не трапиться.
ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її сусід, 18.09.2019 в підїзді буд АДРЕСА_3 гучно стукав в її двері, та виражався нецензурною лайкою.
Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 , щиро розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи ступень його вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак