Справа №201/11602/19
Провадження № 3/201/5074/2019
16 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 26 серпня 2019 року близько 05.20 години, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-50», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 2, шляхом вільного доступу, викрав хлібець пшеничний часниковий
на загальну суму 8.99 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-50» ОСОБА_2 А. на ім'я начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 довідкою про вартість викраденого майна станом на 12 вересня 2019 року, актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-50», фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 163898 від 08 жовтня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останнього на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов