Справа № 192/1662/19
Провадження № 1-кс/201/5737/2019
23 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,
Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №12019040570000553, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2019 до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.00 години по 16.30 годину 05.09.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом «HONDA AF 24 ТАКТ» рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , після чого зникла з місця скоєння злочину.
За даним фактом 08.09.2019 було розпочато кримінальне провадження №12019040570000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.
09.09.2019 протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , було оглянуто мопед «HONDA AF 24 ТАКТ» рама № НОМЕР_1 .
З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в період часу з 08.00 години по 16.30 годину 05.09.2019 було здійснено крадіжку її мопеда «HONDA AF 24 ТАКТ» рама № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об'єм двигуна 49,9 см3, який знаходився у приміщенні господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судову автотоварознавчу експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права .
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №12019040570000553, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019.
На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:
- яка середня ринкова вартість мопеда «HONDA AF 24 ТАКТ» рама № НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об'єм двигуна 49,9 см3, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.09.2019, без врахування фактичного технічного стану, пробігу, умов у яких він експлуатувався та зберігався?
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12019040570000553.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1