Провадження № 1кп/932/650/19
Справа № 200/17250/16-к
Іменем УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що у результаті отриманих травм в момент дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на психічний розлад, який не сумісний із відбуванням покарання у виді позбавлення волі. На розгляд експертизи просить поставити питання: чи виявлені у обвинуваченого ОСОБА_5 захворювання, які є підставою для звільнення засуджених від відбування покарання, а саме: амнестичний синдром органічного походження, не обумовлений алкоголем або іншими психоактивними речовинами, у зв'язку з: травмами головного мозку, судинними захворюваннями, епілепсією, новоутвореннями головного мозку, нейросифілісом, нейроінфекціями, іншими захворюваннями; розлади особистості та поведінки органічної етіології, обумовлені хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку - нейроінфекції, дегенеративні ураження головного мозку, судинні захворювання головного мозку, епілепсія, інші органічні ушкодження головного мозку; інші захворювання, що перешкоджають обвинуваченому відбуванню покарання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту та узв'язку з тим, що відповідно медичних документів у обвинуваченого ОСОБА_5 констатовано забій головного мозку 111 ступеню, епідуральну гематому в потиличній області, численні переломи тім'яної та потиличної кісток, видалення забиття правої лобної долі, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:чи страждав ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним розладом;чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час інкримінованого йому діяння;чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними; до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад у ОСОБА_5 у разі його наявності - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки; якщо ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан психічного здоров'я ОСОБА_5 на даний час; чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора задовольнити з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він,11 травня2016 року, приблизно о 23 год 10 хв, керуючи автомобілем «NissanMaxima» д/ НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Січеславська Набережна в м.Дніпро, де в районі будинку 19, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на тротуар та допустив наїзд на дерева. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали смертельні травми.
В суді обвинувачений пояснив, що потерпілі були є його колегами по роботі. 11.05.2016, приблизно об 23 год, вони закінчили роботу і він їх підвозив до дому. Він пам'ятає, що вони сіли в його в автомобіль і поїхали. Що відбувалось потім, він не пам'ятає. Він прийшов до тями уже в лікарні. У результаті ДТП він отримав численні тілесні ушкодження, у результаті яких переніс операцію на голові. В даний час він перебуває на обліку у лікаря невропатолога та проходить періодично курси лікування.
Відповідно ст.242 КПК України, якщо під час судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,суд має право доручити проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не стояв.
Відповідно висновку експерта № 3384-е від 05.09.2016, обвинувачений ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла, а саме:відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 111 ступеню, гострої епідуральної гематоми в потиличній області, численні переломи тім'яної та потиличної кісток та інші (т.1, а.с.186-190).
Відповідно копій медичних документів, наданих суду стороною захисту, обвинувачений ОСОБА_5 проходив курс лікування, під час якого встановлено ураження центральної та периферичної нервової системи (т.2, а.с.91-99).
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту та прокурора задовольнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи виявлені у обвинуваченого ОСОБА_5 захворювання, які є підставою для звільнення засуджених від відбування покарання, а саме: амнестичний синдром органічного походження, не обумовлений алкоголем або іншими психоактивними речовинами, у зв'язку з: травмами головного мозку, судинними захворюваннями, епілепсією, новоутвореннями головного мозку, нейросифілісом, нейроінфекціями, іншими захворюваннями; розлади особистості та поведінки органічної етіології, обумовлені хворобою, ушкодженням чи дисфункцією головного мозку - нейроінфекції, дегенеративні ураження головного мозку, судинні захворювання головного мозку, епілепсія, інші органічні ушкодження головного мозку; інші захворювання, що перешкоджають обвинуваченому відбуванню покарання ?
2.Чи страждав ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним розладом ?
3. Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час інкримінованого йому діяння ?
4.Чи страждає ОСОБА_5 на даний час психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?
5. До якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад у ОСОБА_5 у разі його наявності - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки ?
6. Якщо ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан психічного здоров'я ОСОБА_5 на даний час ?
7.Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручитизакладу з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» відділенню судово-психіатричних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати кримінальну справу у трьох томах та направити до установи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська