Провадження № 1-КП/200/503/19
Справа № 200/8491/19
15 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12019040640001101, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12019040640001101 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Також, вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного злочину, може переховуватись від суду, й враховуючи наявність судимостей за корисливі злочини, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи у відкрите судове засідання та приєднання матеріалів кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 також підтримав призначення справи у відкрите судове засідання та приєднання матеріалів кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший більш м'який, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №12019040640001101 стосовно ОСОБА_5 , долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту.
Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження саме такого запобіжного заходу, відмовив у клоптання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який захід, з наступних підстав.
Так, на цей час судовий розгляд по справі не розпочатий, не допитані обвинувачений, потерпілий, а також не досліджені письмові докази.
При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину, поєднаного з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років.
А тому, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_5 , характер висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином,що в свою чергу ускладнить та негативно вплине на повноту, об'єктивність, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто немає постійного доходу, не одружений, не має утриманців, тобто міцні соціальні зв'язки у нього відсутні, а також враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, та стадію судового провадження, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого.
З урахуванням викладених підстав, суд вважає, що даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, є співмірним з існуючими ризиками, у зв'язку з чим, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України,-
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№12019040640001101 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 24 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2, захисника, потерпілого, а також доставити конвоєм обвинуваченого.
Клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2019 року.
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який запобіжний захід.
Суддя ОСОБА_1