Справа № 556/517/17
Провадження № 1-кп/910/73/19
16 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178. Згідно з обвинувальним актом прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таких кримінальних правопорушень:
передбаченому ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 7 квітня 2011 року № 3207-VI) - підбурювання до закінченого замаху на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище;
передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
У справі проведено підготовче провадження за участі сторони захисту та інших учасників судового провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_6 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.26 вересня 2019 року з Кузнецовського міського суду Рівненської області до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за № 42016180000000178, щодо ОСОБА_4 .
2.Прокурором ОСОБА_7 було подано письмове клопотання, в якому він заявив, що справа не є підсудною Вищому антикорупційному суду з огляду на таке. З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX до підсудності суду були віднесені кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (до дня набрання чинності Законом № 100-IX). Прокурор просить направити до Апеляційної палати ВАКС подання про зміну підсудності даного кримінального провадження та скерування його для проведення судового розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Захисник погодився з позицією сторони обвинувачення стосовно направлення судової справи № 556/517/17 до Апеляційної палати ВАКС.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
3.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
3.1.Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 . Досудове розслідування проводилось слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року № 100-IX). Закон № 100-IX набрав чинності 22 вересня 2019 року, а ухвала Кузнецовського міського суду про передачу справи № 556/517/17 до ВАКС постановлена 23 вересня 2019 року.
Відтак вбачається, що кримінальне провадження № 42016180000000178 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.2.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п'яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.
Разом з тим, суд позбавлений можливості звертатися з поданням до Апеляційної палати із зазначенням у ньому конкретної судової інстанції, в яку повинні бути направлені матеріали кримінального провадження. Питання визначення такого суду належить до дискреції суду апеляційної інстанції. Відтак клопотання прокурора про звернення з поданням до Апеляційної палати ВАКС з метою направлення матеріалів кримінального провадження № 42016180000000178 саме до Кузнецовського міського суду Рівненської області в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:
1.Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 7 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178 13 жовтня 2016 року, до іншого суду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3