Справа № 760/26403/19
Провадження1-кс/991/873/19
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань( ЄРДР), зазначених в заяві про вивчення злочину від 17.08.2019
03 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Солом'янського районного суду м Києва надійшла заява ОСОБА_2 (скаржника) в якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 368, ч.3 ст.265, ч.2 ст.366, ст.ст.28, 369, 370, 371, 372, ст.28, 369, 370, 383 КК України.
Підставами для внесення відомостей скаржник вважає свою заяву-повідомлення про вчинення злочину від 17.12.2018 року, яку він подав до Національного антикорупційного бюро України 19.08.2019.
У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 17.09.2019 керівником другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 на його адресу направлено листа № 0412-168/31258, в якому зазначено проте, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей , зазначених у його заяві відсутні. Вказана відповідь була обґрунтована тим, що в його заяві відсутні дані, які можуть свідчити про наявність ознак кримінальних корупційних правопорушень, які належать до підслідності Національного антикорупційного бюро України і визначені в ч.5 ст. 216 КПК.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана ОСОБА_2 , який подав заяву-повідомлення про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.28, 365, 366, 368, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ст.ст.28, 369, 370, 371, 372, ст.28, 369, 370, 383 Кримінального кодексу України (КК України). Таким чином, він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочинів, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.28, 365, 366, 368, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ст.ст.28, 369, 370, 371, 372, ст.28, 369, 370, 383 КК України. Оскільки правопорушення, передбачені ст.ст 366, 369 належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав повідомлення про вчинення злочину 19 серпня 2019 року від 17.08.2019. Тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень був зобов'язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скаржник подав повідомлення про вчинення злочину 19 серпня 2019 року від 17.08.2019. 17.09.2019 на його адресу надійшов лист керівника другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу НАБУ , в якому зазначено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄДРСР, відсутні. Скарга була подана до Солом'янського районного суду 23 вересня 2019 вересня 2019 року.
Тому слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 18 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяОСОБА_1