Справа № 760/24284/19
Провадження1-кс/991/846/19
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП)
02 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі - скаржника), який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №.42018101070000098 від 17.04.2018 року.
Скаржник просить зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17.04.2018 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в рамках вищевказаного кримінального провадження під час проведення обшуку 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: мобільний телефон «Iphone»,модель та серійний номер не зазначено, чорного кольору, відображений в протоколі обшуку від 20.12.2018.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
До початку судового засідання скаржник подав заяву, у якій просить закрити провадження за його скаргою. Скаржник обґрунтовує це тим, що детективом НАБУ ОСОБА_5 09.10.2019 йому було повернуто особисте майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Iphone»,модель та серійний номер не зазначено, чорного кольору, відображений в протоколі обшуку від 20.12.2018, тому предмет спору відсутній.
Скаржник у заяві також попросив розглянути скаргу без його участі.
Детектив був належно повідомлений, у судове засідання не з'явився. Відсутність слідчого (детектива) не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 306 КПК України).
У заяві скаржника зазначено, що ОСОБА_4 було повернуто тимчасово вилучене майно, тобто слідчим було усунуто бездіяльність, що оскаржується. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000098 від 17.04.2018, та прокурорів САП, що здійснюють процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяОСОБА_1