Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/4910/73/19
08 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заставодавця- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання заставодавцяадвоката ОСОБА_3 , про повернення застави у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017,
09 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання заставодавця-адвоката ОСОБА_3 про повернення застави.
В клопотанні зазначено, що Національним антикорупційним бюро України ( далі - НАБУ ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 , ст. 28, ч. 1 ст. 366 КПК України, в межх якого 04.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 3644 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 000 000 (сім мільйонів) гривень.
07.03.2019 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 вніс заставу у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 9015421501 від 07.03.2019.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23.08.2019 змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисту поруку та покладено на підозрюваного обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, з 23.08.2019 запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.
Враховуючи вищевикладене, заставодавець ОСОБА_3 , посилаючись на норми ч. 11 ст. 182, 203 КПК України, просить повернути заставу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, наголосив на тому, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23.08.2019 підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
В ході судового розгляду встановлено, що 06.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розмір застави визначено у межах 3644 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 000 000 (сім мільйонів) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089.
07.03.2019 ОСОБА_3 вніс суму застави у розмірі 7 000 000,00 гривень на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 760/6731/19, що підтверджується копією квитанції № 9015421501 від 07.03.2019, оригінал якої надано для огляду в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді застави на особисту поруку та покладено на підозрюваного обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Питання щодо повернення застави не вирішувалось.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію у зв'язку з його зміною на запобіжний захід у виді особистої поруки, питання щодо повернення застави не вирішувалося, а тому внесена застава підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст. 2, 7, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заставодавця - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) гривень, внесену на рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, рахунок отримувача 37318005112089, банк отримувача Державна казначейства служба України, код банку 820172, згідно квитанції № 9015421501 від 07.03.2019 за підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 760/6731/19.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1