Справа № 761/34507/19
Провадження № 1-кс/761/23808/2019
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -
02 вересня 2019 року ОСОБА_3 , посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100000000644 від 09 липня 2018 року, та прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який входить до складу групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оскаржуване рішення про зупинення досудового розслідування приймались відповідно до вимог ст. 280 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, зупинено, у зв'язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_3 в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
У свою чергу, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що прийняття рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження у зв'язку із обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України (тобто у зв'язку із оголошенням підозрюваного в розшук), можливо лише у разі, якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого/прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. При цьому, законодавцем окремо наголошено на тому, що до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження слідчий зобов'язаний виконати всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.
Разом із цим, в розпорядження слідчого судді не було надано жодних документів, які б давали підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 належним чином, відповідно до порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України), повідомлялася про виклик до слідчого/прокурора для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому, матеріали справи не містять жодних підтверджень отримання особою повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, як того вимагає положення ст. 136 КПК України, що свідчить про те, що слідчим не виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких є необхідним та можливим, та дає підстави для висновку про невідповідність постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.
Не містять матеріали справи й доказів того, що слідчим були виконані дії для здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 . Натомість, як вбачається з листа директора Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7 від 03 вересня 2019 року № 16/3-55зі, станом на 03 вересня 2019 року в Єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України відсутня інформація про оголошення в розшук ОСОБА_3 в період з червня по липень 2019 року. Про невиконання оперативними підрозділами дій для здійснення розшуку ОСОБА_3 свідчить також і лист начальника Управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 26 вересня 2019 року № 6365/125/14/6/01-2019, в якому зазначено, що заходи по розшуку останньої не проводились, оскільки вона самостійно з'явилась до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві для проведення слідчих (розшукових) дій, що свідчить про її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї обов'язків.
При цьому, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були допитані слідчим суддею в судовому засіданні, також підтвердили той факт, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно ночувала вдома та не здійснювала спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Окрему увагу слідчий суддя вважає за необхідне звернути на те, що ОСОБА_3 фактично набула процесуального статусу підозрюваної лише 17 липня 2019 року, про що свідчить її власноручний підпис на повідомленні слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 06 червня 2019 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а не 06 червня 2019 року, як зазначали прокурор та слідчий у судовому засіданні. При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_3 отримала повідомлення про підозру або ознайомилася з його змістом до 17 липня 2019 року, зокрема 06 червня 2019 року, ані слідчий, ані прокурор у судовому засіданні не надали, що свідчить про те, що 11 червня 2019 року слідчий прийняв постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644 від 09 липня 2018 року ще до повідомлення особі про підозру у встановленому КПК України порядку, що суперечить вимогам ст. 280 КПК України та дає безумовні підстави для скасування оскаржуваного ОСОБА_3 процесуального рішення слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а також зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зупинення 11 червня 2019 року та відновлення 17 липня 2019 року досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
У той же час, в рамках здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про зобов'язання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та інших слідчих, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорів відділу прокуратури м. Києва, які входять до складу групи процесуальних керівників, обрахувати (з відображенням одержаних відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань) строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644 від 09 липня 2018 року як такий, перебіг якого 11 червня 2019 року не зупинявся та 17 липня 2019 року не відновлювався.
Керуючись ст.ст. 110, 133, 135-136, 280-282, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 червня 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зупинення 11 червня 2019 року та відновлення 17 липня 2019 року досудового розслідування кримінального провадження № 12018100000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1