16 жовтня 2019 року
м. Рівне
Справа № 565/2405/18
Провадження №22-з/4815/76/19
Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
23.09.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., в якій він покликається на те, що зазначені судді є відповідачами у справах № 565/2247/18, 565/2250/18, 565/2273/18, 565/2298/18, 565/2299/18.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.10.2019 року питання про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 15.10.2019 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Гордійчук С.О.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
У заяві ОСОБА_1 таких підстав не наведено.
На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Рівненського Гордійчук С.О.
апеляційного суду