Провадження № 2/760/5537/19
Справа № 760/13253/19
16 жовтня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Г.О. Козленко,
за участю секретаря - А.Л. Хліменкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
встановив:
Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача, звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення на вирішення якої просив поставити певні питання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та окремо звертав увагу суду на відсутність сплати судового збору за клопотання про забезпечення доказів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Одним зі способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Частина 3 ст.117 ЦПК України, передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
В порушення норм ч.3 ст.117 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення доказів не сплатила судовий збір.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст.117 ЦПК України).
За таких обставин, суд вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення доказів, оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.117, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути особі, яка подала заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя - Г.О. Козленко