печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59536/18-ц
26 вересня 2019 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Ткаченко Ю.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Каракоця О.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання поруки припиненою, посилаючись на те що 24.09.2014 р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір поруки № DNH2LNI1562/DP та № DNH2LNI1752/DP. Предметами цих договорів є надання поруки перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» зобов'язань за Договорами: Договір фінансового лізингу № DNH2LNI1562 від 24.09.2014 року, Договір фінансового лізингу № DNH2LNI1752 від 24.09.2014 року
Позивачу стало відомо, що Відповідач в односторонньому порядку, не повідомивши Позивача, в порушення п. 4.2. Договору поруки DNH2LNI1562/DP збільшив суму Договору фінансового лізингу DNH2LNI1562 від 24.09.2014 року. Також Відповідач в односторонньому порядку, не повідомивши Позивача, в порушення п. 4.2. Договору поруки № DNH2LNI1752/DP, збільшив суму Договору фінансового лізингу № DNH2LNI1752 від 24.09.2014 року , тому просить визнати відповідно до ст..559 ЦК України поруки припиненими. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечував , вказував на те що пункт 1.1. договорів поруки передбачає що Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов"язань за Договором фінансового лізингу в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про час розгляду повідомлявся за останньою відомою адресою.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2018р. відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.
24.09.2014 р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено Договір поруки № DNH2LNI1562/DP та № DNH2LNI1752/DP. Предметами цих договорів є надання поруки перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» зобов'язань за Договорами: Договір фінансового лізингу № DNH2LNI1562 від 24.09.2014 року, Договір фінансового лізингу № DNH2LNI1752 від 24.09.2014 року
Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори .
Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.
Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.
Встановлено , що пункт 1.1. договорів поруки передбачає Якшо під час виконання
Довору фінансового лізингу зобов'язання Лізингоодержувача , шо забезпечені цим Договором збільшуються , внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя . Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов"язань за Договором фінансового лізингу в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні не знайшли підствердження в судовому засіданні , тому позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 104, 559, 608 ЦК України, ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354 ЦПК України, суд, -Довору фінансового лізингу зобов'язання Лізингоодержувача , шо забезпечені цим Договором збільшуються , внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя . Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов"язань за Договором фінансового лізингу в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
Відмовити в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ» про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.
дата складання повного тексту рішення 9.10.2019р.
Суддя Остапчук Т.В.