пр. № 1-кс/759/6707/19
ун. № 759/18968/19
16 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов - на - Дону Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019р. обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.07.2019р., згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019р. продовжено підозрюваному термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.08.2019р., згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2019 р. продовжено підозрюваному термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.10.2019р., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст.263, ст. 257 КК України,-
15.10.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110100000861 від 24.05.2019 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110100000861 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.
24.05.2019 відомості за фактом викрадення ОСОБА_8 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
24.05.2019 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
25.05.2019 відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
25.05.2019 відомості за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.05.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №12019110100000861, №12019110100000862, №12019110100000863, №12019110100000864, об'єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12019110100000861.
24 травня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
25 травня 2019 року о 19 годині 50 хвилин, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
27.05.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 22.07.2019.
21.06.2019 відомості за фактом бандитизму, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
22.06.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №12019110100000861 та №12019110100001073, об'єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12019110100000861.
15 липня 2019 року виконуючим обов'язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, продовжено строк досудового розслідування до 24 серпня 2019 року.
16 липня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.
17.07.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2019.
09 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.11.2019 року.
20 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави, строком до 18.10.2019 включно.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 18 жовтня 2019 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвал слідчих суддів, а саме:
- судової балістичної експертизи призначеної 03.07.2019 по вилученим під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, двом предметам схожим на магазини до пістолету та 16 (шістнадцяти) предметам схожих на набої, з метою встановлення чи спростування їх приналежності до частин вогнепальної зброї та боєприпасів, які заборонені у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами;
- судової балістичної експертизи призначеної 03.07.2019 по вилученим під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, предмету схожому на магазин до пістолету та 26 (двадцяти шести) предметам схожих на набої, з метою встановлення чи спростування їх приналежності до частин вогнепальної зброї та боєприпасів, які заборонені у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученим під час обшуку в автомобілі марки «Range Rover Sport» чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, змивам з поверхні ручки відкриття водійських дверей, змивам з поверхні ручки відкриття задніх правих дверей, змивам з поверхні ручки відкриття передніх пасажирських дверей, змивам з поверхні ручки відкриття задніх лівих дверей, змивам з поверхні керма, змивам з поверхні ручки перемикання передач, використаним серветкам з ніші передніх пасажирських дверей, з метою встановлення на їх поверхнях клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученій під час огляду в автомобілі марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, масці балаклаві чорного кольору з маркуванням «D-72108», з метою встановлення на її поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученій під час огляду в автомобілі «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, масці балаклаві чорного кольору без маркувальних позначень, з метою встановлення на її поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученій під час огляду в автомобілі «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, масці балаклаві чорного кольору обмотаній скотчем, з метою встановлення на її поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученим під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, двох рукавичках чорного кольору з маркуванням «CR5», з метою встановлення на їх поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової балістичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученим під час огляду автомобіля «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, предмету схожому на пістолет з маркуванням Форт 12Р № НОМЕР_4 та сімнадцяти предметам схожим на набої, з метою встановлення чи спростування їх приналежності до вогнепальної зброї та боєприпасів, які заборонені у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами;
- судової балістичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученим під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, предмету схожому на пістолет з маркуванням Форт 12Р № НОМЕР_5 та дванадцяти предметам схожим на набої, з метою встановлення чи спростування їх приналежності до вогнепальної зброї та боєприпасів, які заборонені у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами;
- судової балістичної експертизи призначеної 19.06.2019 по вилученим під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, предмету схожому на пістолет з маркуванням Форт 12Р № НОМЕР_6 та семи предметам схожим на набої, з метою встановлення чи спростування їх приналежності до вогнепальної зброї та боєприпасів, які заборонені у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученим під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, двох рукавичках чорного кольору з маркуванням «M-TAC» та «XL», з метою встановлення на їх поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученому під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, предмету схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_7 », з метою встановлення чи спростування його приналежності до вогнепальної зброї, яка заборонена у вільному цивільному обігу та подальшої кваліфікації дій підозрюваних в частині незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, а також з метою встановлення на його поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученій під час огляду автомобіля марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, масці балаклаві чорного кольору без маркувальних позначень, з метою встановлення на її поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученій під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, масці балаклаві чорного кольору з маркуванням «MIL-TEC Professional», з метою встановлення на її поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученим під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, двох рукавичках чорного кольору з маркуванням «M-TAC» та «L», з метою встановлення на їх поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів чи потерпілому ОСОБА_8 ;
- судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 25.06.2019 по вилученим під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, змиву з поверхні затвору предмету схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_7 » та змиву з поверхні рамки предмету схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_7 », з метою встановлення на їх поверхні клітин з ядрами (ДНК-профіль), які можуть належати особі (особам) причетній до вчинення вказаних злочинів. Крім того, під час досудового розслідування, на даній стадії вже отримано декілька висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, де експертами зазначена наявність ДНК профілів осіб чоловічої статі, що дає можливість підтвердити версію органу досудового розслідування стосовно функцій кожного підозрюваного окремо під час вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Враховуючи викладені обставини, під час досудового розслідування примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних являється обов'язковим та призначення подальших судових експертиз.
2. У зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_9 надати свій зразок букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляну було направлено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_9 , на що слідчим суддею зазначене клопотання було задоволено та надано ухвалу про примусове відібрання зразків у останнього.
3. Відібрати у ОСОБА_9 зразки букального епітелію на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
4. Після відбору зразків букального епітелію у підозрюваного
ОСОБА_9 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по зразку букального епітелію ОСОБА_9 та в разі задоволення даного клопотання призначити зазначену експертизу та отримати її висновок.
5. У зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_10 надати свій зразок букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляну було направлено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_10 , на що слідчим суддею зазначене клопотання було задоволено та надано ухвалу про примусове відібрання зразків у останнього.
3. Відібрати у ОСОБА_10 зразки букального епітелію на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
7. Після відбору зразків букального епітелію у підозрюваного
ОСОБА_10 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по зразку букального епітелію ОСОБА_10 та в разі задоволення даного клопотання призначити зазначену експертизу та отримати її висновок.
8. У зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_11 надати свій зразок букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляну було направлено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_11 , на що слідчим суддею зазначене клопотання було задоволено та надано ухвалу про примусове відібрання зразків у останнього.
9. Відібрати у ОСОБА_11 зразки букального епітелію на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
10. Після відбору зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_11 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по зразку букального епітелію ОСОБА_11 та в разі задоволення даного клопотання призначити зазначену експертизу та отримати її висновок.
11. У зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_4 надати свій зразок букального епітелію для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, до Святошинського районного суду м. Києва для розгляну було направлено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , на що слідчим суддею зазначене клопотання було задоволено та надано ухвалу про примусове відібрання зразків у останнього.
12. Відібрати у ОСОБА_4 зразки букального епітелію на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.
13. Після відбору зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в разі задоволення даного клопотання призначити зазначену експертизу та отримати її висновок.
14. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час огляду автомобілю марки «Wolkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів на території Київської області.
15. Після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
16. В разі надходження клопотань сторони захисту щодо допитів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , допитати вказаних осіб в процесуальному статусі підозрюваних.
17. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
-впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження;
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
24 травня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
25 травня 2019 року о 19 годині 50 хвилин, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
27.05.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 22.07.2019.
21.06.2019 відомості за фактом бандитизму, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
22.06.2019 постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №12019110100000861 та №12019110100001073, об'єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №12019110100000861.
15 липня 2019 року виконуючим обов'язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, продовжено строк досудового розслідування до 24 серпня 2019 року.
16 липня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.
17.07.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2019.
09 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.11.2019 року.
20 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави, строком до 18.10.2019 включно.
Судом встановлено, що 18.10.019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки на даний час не завершено виконання, раніше призначених експертиз, а також не розпочато виконання вимог ст.ст.221, 290, 291 КПК України, щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувальнго акту.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об'єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.
У зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.
Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; наявний ризик його можливого впливу на потерпілих та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (ст.12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 , щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, в межах строку досудового розслідування до 24.11.2019 року, включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав
"____"________2019 р. о ___год.___хв.
Підозрюваний ОСОБА_4 _____________