Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/18872/19
пр. № 3/759/7555/19
16 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамедгасимпи Зардобського р-ну Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.10.2019 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульв. Вернадського, 79, торгував фруктами у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135556 від 01.10.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Борилюка В.О.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2019; протокол огляду та вилучення від 01.10.2019, відповідно до якого ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Борилюком В.О., в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оглянуто та вилучено: виноград - 1 ящик, яблука - 1 ящик, виноград «Киш-миш» - 1 ящик; розписку ОСОБА_1 про зберігання вилученого товару, а саме: виноград - 1 ящик, яблука - 1 ящик, виноград «Киш-миш» - 1 ящик; довідку старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Борилюка В.О. від 01.10.2019, про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_1 останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та ставлення до вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, ч. 1 ст. 160, 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн 00 к. без конфіскації предметів торгівлі.
Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.10.2019 предмети торгівлі, а саме: виноград - 1 ящик, яблука - 1 ящик, виноград «Киш-миш» - 1 ящик, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити у ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь