Справа № 755/11520/18
1-р/755/28/19
м. Київ "25" вересня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва
головуючого судді Федосєєва С.В.,
при секретарі судового засідання Неділько Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, про уточнення вироку суду,
Начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року в частині не застосування ст. 89 КК України та не приєднання попереднього вироку, а саме вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком 2 роки.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились, причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши доводи викладені у клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, вирок суду набрав законної сили.
Згідно вимоги ДІТ МВС України від 31.07.2018 року, яку було надано прокурором у судовому засіданні та яка міститься в матеріалах судового провадження, відсутні відомості про засудження 20.06.2016 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим суд призначив покарання на підставі наданих стороною обвинувачення доказах.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання начальника установи ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України, про уточнення вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя