Справа № 758/1547/19
Категорія 25
(ЗАОЧНЕ)
16 серпня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання - Добривечір А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
У лютому 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 липня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Є Гроші” (надалі за текстом - ТОВ “ФК Є Гроші”) та відповідачем укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3270321090-020652, згідно з умовами якого ТОВ “ФК Є Гроші” надало позичальнику кредит у сумі 4000 грн на строк з 09 липня 2018 року до 08 серпня 2018 року. Сума процентів за користування кредитом становила 1416 грн за 31 день. Фіксована процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту.
Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним. Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652 становить 14015,68 грн., у тому числі, заборгованість за кредитом у сумі 4000 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4495,68 грн., пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов'язань за договором у сумі 5520 грн.
В подальшому, за договором про надання фінансових послуг факторингу від 01 листопада 2018 року №0111/2, укладеним між позивачем та ТОВ “ФК Є Гроші”, первісний кредитор відступив право вимоги до позичальника відповідача за договором про надання на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652.
В зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду та позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652 у сумі 14015,68 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
18 лютого 2019 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», аналогічна ситуація відносно судової повістки на наступну дату судового розгляду (а.с. 58, 66-67).
Згідно вимог ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи засвідчується, що 09 липня 2018 року між ТОВ “ФК Є Гроші” та відповідачем укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3270321090-020652, за умовами якого ТОВ “ФК Є Гроші” зобов'язалось надати позичальнику кредит у сумі 4000 грн на строк з 09 липня 2018 року до 08 серпня 2018 року. Сума процентів за користування кредитом становила 1416 грн за 31 день. Фіксована процентна ставка за користування кредитом становила 2% за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту (а.с. 11-18).
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ТОВ “ФК Є Гроші” належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2018 р. на ім'я - відповідача (а.с. 23).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач (позичальник) зобов'язався повернути кредит у строк до 08 серпня 2018 року, проте взяте на себе зобов'язання не виконав.
Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що на умовах, визначених Законом України «Про електронну комерцію» 09.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші», яке діє на підставі Договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 921500010412 від 19.02.2018 року із ТОВ “ФК Є Гроші” та відповідачем укладений Договір № 3270321090-020652 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу. було надано споживчий кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою суми процентів за користування позикою у розмірі та сплатою процентів за користування позикою 2% за кожен день такого користування, що є фіксованою процентною ставкою, зі строком повернення позики - не пізніше 23:00 08.08.2018 року включно.
Згідно з п. 7.1 договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, окрім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.
Пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов'язань за кредитним договором складає 5520 грн.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Заборгованість відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652 становить 14015,68 грн, з яких, заборгованість за кредитом у сумі 4000 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4495,68 грн, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов'язань за кредитом у сумі 5520 грн.
01 листопада 2018 року ТОВ “ФК Є Гроші” відступило ТОВ “ФК “Преміум Актив” право вимоги до відповідача за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652 (а.с. 8-9).
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09 липня 2018 року № 3270321090-020652 у сумі 14015,68 грн, з яких заборгованість за кредитом у сумі 4000 грн, проценти за користування кредитом у сумі 4495,68 грн, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у сумі 5520 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військова частина; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ - 41797188) заборгованість у розмірі 14015 (чотирнадцять тисяч п'ятнадцять) гривень 68 копійок, з яких заборгованість за кредитом у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, проценти за користування кредитом у сумі 4495 (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 68 копійок, пеня за прострочення позичальником строків виконання своїх зобов'язань за кредитом у сумі 5520 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мечникова, 16, оф. 11; код ЄДРПОУ: 41797188) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня;
Повне найменування:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Преміум Актив” (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ - 41797188) );
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військова частина; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 );
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.В. Гребенюк