Номер провадження 1-кп/754/1156/19
Справа№754/14162/19
Вирок
Іменем України
16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120190100030006645 від 13.09.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
04.09.2019 приблизно о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, провулок Карельський, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, з прилавку для товарів таємно викрав «Бастурму банкетну», вагою 1,434 кг., вартістю 704 гривні 26 копійок, «Окорок охотнячий», вагою 0,424 кг., вартістю 189 гривень 57 копійок, «Ножку курячу», вагою 1,446 кг., вартістю 130 гривень 80 копійок, а всього товару на загальну суму 1024 гривні 63 копійки, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого заховав даний товар до пакету, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 1024 гривні 63 копійки.
Крім того, ОСОБА_4 06.09.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, провулок Карельський, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, з прилавку для товарів повторно таємно викрав «Ковбасу Rolf Салатна Екстра», вагою 1,124 кг., вартістю 453 гривні 05 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», після чого заховав даний товар до пакету, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на суму 453 гривні 05 копійок.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - диск CD-R 52х «Videx» - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі - диск CD-R 52х «Videx» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: