Рішення від 11.10.2019 по справі 756/12932/17

11.10.2019 Справа № 756/12932/17

Унікальний № 756/12932/17

Провадження № 4-с/756/198/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши скаргу Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, зацікавлена особа : головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 скарга на бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В обґрунтування вказує, що постановою Головного державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Задорожної Т.А. від 11.07.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м.Києва у справі № 756/19932/17 про стягнення з Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України на користь ОСОБА_2 середнього заробітку в сумі 10703,36 грн.

Постановою Головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ у м.Києві Задорожної Т.А. від 11.07.2019 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/19932/17 про стягнення з Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 72320 грн.

05.08.2019 Інститут ядерних досліджень Національної академії наук України подав через канцелярію Голосіївського РВ ДВС м.Київ заяву (вх.15782), якою повідомив про добровільне виконання ним судового рішення у справі «756/19932/17 шляхом перерахування на рахунок Голосіївського РВ ДВС м.Київ визначеної в судовому рішенні суми та виконавчого збору.

До заяви було додано копії відповідних платіжних документів, а також розрахунок суми заборгованості заробітної плати за вирахуванням з неї податку з доходів фізичних осіб та військового збору при виплаті зарплати за час вимушеного прогулу було додано постанову Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 359/10023/16-ц.

Цією постановою Верховний суд, скасовуючи постанову державного виконавця про додаткове стягнення суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зазначив: «Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховується без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відповідно до імперативного припису ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

23.08.2019 Інститут ядерних досліджень Національної академії наук України був змушений перерахувати додатково 14102,40 грн. та 2087,16 грн., тобто суми які вже було перераховано до бюджету в якості податку з доходів ОСОБА_1 та військового збору, оскільки державним виконавцем безпідставно не було знято арешт з рахунку

Вказує, що оскільки ці кошти було отримано ВДВС без будь-яких правових підстав, адже ці кошти вже було перераховано Інститутом ядерних досліджень Національної академії наук України до бюджету, вони підлягають поверненню відповідно до ст.1212 ЦК України.

В зв'язку з чим просить визнати неправомірною бездіяльність Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо неповернення Інституту ядерних досліджень Національної академії наук безпідставно набутих коштів в сумі 14102, 40 грн. та 2087,16 грн., зобов'язавши негайно повернути ці суми на рахунок Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України.

Стаття 447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів, незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця. До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу № 826/5195/17. Аналогічну правову позицію висловлено в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та від 20 вересня 2018 у справі № 821/872/17.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом оскарження є нарахування виконавчого збору, податків та військового збору, скарга не підлягає розгляду за правилами ЦПК, а відповідно до норм КАС України, а тому відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Інстутуту ядерних досліджень Національної академії наук України, зацікавлена особа: головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожна Тетяна Андріївна, Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м .Києві, ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, роз'яснивши право звернення відповідно до КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя

Попередній документ
84955994
Наступний документ
84955996
Інформація про рішення:
№ рішення: 84955995
№ справи: 756/12932/17
Дата рішення: 11.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 18.07.2019
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.03.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
09.04.2020 12:30 Оболонський районний суд міста Києва
24.06.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.07.2020 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
26.10.2020 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Інститут ядерних досладженьНаціональної Академії Наку України
заінтересована особа:
головний державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна
Голосіївська районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві
Задорожна Тетяна Андріївна головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у місті Києві
Задорожна Тетяна Андріївна головний державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Яременко Юрій Антонович
скаржник:
Інститут ядерних досладженьНаціональної Академії Наку України
Інститут ядерних досліджень Національної Академії Наку України
Інститут ядерних досліджень Національної Академії Наук України
скаржник на дії органів двс:
Інститут ядерних досладженьНаціональної Академії Наку України
стягувач (заінтересована особа):
Держава
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА