Справа № 755/16396/19
№ 1-кс/755/7673/19
"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, із середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040008461 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
11 жовтня 2019 року старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100040008461 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року, о 18 годині 10 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 2-Т. У цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, підійшов до стелажу, звідки взяв батарею універсальну портативну марки Defender Extra Life Fast 5000B Li-pol, 2USB + 1Type-C, 5000 mAh, 3A, вартістю 320 гривень 00 копійок, дві гарнітури провідні «LUXE CUBE», сірого кольору, вартістю 208 гривень 33 копійки на загальну вартість 416 гривень 66 копійок, батарею універсальну портативну Defender Extra Life 4000B Li-pol, 1USB, 4000 mAh, 2.1A., вартістю 176 гривень 67 копійок. Після цього, з метою маскування вказаного злочину, ОСОБА_4 поклав даний товар до середини своєї сумки, котру тримав на руці. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, почав рухатись в сторону виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що не розрахувався за вказаний товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину «Novus», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Новус-Україна» матеріального збитку на загальну суму 913 гривень 33 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами у своїй сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаними з санкцією статі, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків і шляхом підмовляння, підкупу, погроз, може схиляти їх до дачі неправдивих показань та відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
За вказаним фактом 10 жовтня 2019року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 12019100040008461, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 09 жовтня 2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2019 року; протоколом обшуку від 10.10.2019 року; протоколами допитів свідків від 10.10.2019 року; постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 10.10.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2019 року; протоколом допиту підозрюваного від 10.10.2019 року та іншими матеріалами у сукупності.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов'язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов'язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має соціальні зв'язки, має постійне місце проживання у місті Києві, офіційно не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтованим.
Керуючись вимогами ст. ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 09 грудня 2019 року.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: