Справа №:755/8349/19
про витребування доказів
"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
установив:
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Сервісного центру МВС України інформацію щодо реєстрації за відповідачем права власності на автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дана інформація необхідна для повного з'ясування обставин у справі, є доказом на підтвердження позовних вимог, та може бути надана лише на вимогу суду.
Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у зв'язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Лук'янівська, будинок № 62) інформацію:
- чи зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на легковий автомобіль марки Peugeot, модель 308 СС, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу, укладеного 30.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1382; якщо так, то з якого часу.
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: